Vial comparaissait librement, contrairement à un roumain, du nom de Muresan, qui lui servait de rabatteur.

En première audience, Lucien Vial a tout nié en bloc : « Je me suis rendu à plusieurs reprises en Roumanie avec Médecins Sans Frontière. Les filles me sollicitaient : elles voulaient venir vivre en Belgique, y trouver un mari. Moi, je leur ai payé des papiers, le voyage, des vêtements. Elles étaient belles et gentilles avec moi. Je sais que ce n’est pas pour mes beaux yeux mais parce que je les comblais d’argent. D’ailleurs, dès qu’elles avaient leurs papiers en ordre, elles disparaissaient de ma vie ... Elles ne voulaient pas venir travailler en Belgique mais juste trouver un mari et certaines se sont d’ailleurs mariées ici ».

Il nie également les faits de moeurs : « J’ai du diabète depuis plusieurs années. Je ne peux plus entretenir de relations complètes. Je les caressais et elles me caressaient. Et elles étaient consentantes ... » [2]

Si bien que le tribunal a décidé d’entendre les plaignantes au cours d’une audience exceptionnelle puisqu’elles ne pouvaient témoigner qu’à titre de renseignements, étant donné qu’elles étaient parties civiles au procès.

La première à témoigner fut A-M M. dont le récit illustra une fois de plus les étapes déjà connues du trafic d’êtres humains.

Elle a suivi son amie qui avait trouvé du travail en Belgique, par l’intermédiaire d’une vague connaissance se présentant comme un homme très sérieux, Sorine Muresan, qui avait proposé un emploi dans un hôtel tenu par un ami de son patron L. Vial ! Elles sont venues en Belgique, dans la voiture du Muresane qui, juste le temps de passer la frontière entre la Roumanie et la Hongrie (faisant partie de l’espace Européen), leur a mis en main un passeport, un certificat médical, et 500 euros qu’il fallait montrer. Ce qu’il a repris une fois la frontière passée. A peine arrivées en Belgique, elles sont présentées à L. Vial qui les emmène faire un voyage de trois jours sur la Côte d’Azur, au cours duquel elles seront l’objet des désirs sexuels de leur « patron ».
Vial avait tout nié en disant au tribunal qu’une opération antérieure l’empêchait d’avoir des rapports sexuels normaux et complets. Ce que démentit la seconde jeune femme, qui se sentait responsable des malheurs arrivés à son amie. Et c’est avec beaucoup d’émotions et de sanglots qu’elle répondit aux questions de la présidente :

  Etiez-vous consentante ?
  (elle hésite beaucoup)...Oui, entre guillemets.
  Pourquoi ces guillemets ?
  Je me sentais coupable d’avoir entraîné A-M. dans cette triste aventure, je voulais la protéger, car Vial menaçait de l’envoyer ailleurs, si je ne faisais pas ce qu’il voulait. Nous aurions été séparées ...

En Belgique, ces deux jeunes roumaines furent, avec d’autres, employées comme femmes de chambres dans l’hôtel de L. Vial, car c’était lui le patron de l’hôtel. Elles travaillaient de 7h00 du matin jusqu’à 1 ou 2h00 dans la nuit, car après le nettoyage elles devaient travailler au bar. Elles étaient nourries et logées. Mais elles n’ont jamais été payées. La nourriture c’était environ 100 gr de viande, et quand elles avaient du pain, c’était un grand jour car le pain était réservé aux clients.

L’avocat de L. Vial intervient alors pour faire demander par la présidente pourquoi elles ne s’étaient pas sauvées ?

  On ne parlait pas bien le français ; on avait peur d’aller à la police ; j’ignorais ce qu’on pouvait faire ; j’étais dépressive ; je pensais tout le temps à ma mère ; j’étais humiliée de ce qui se passait ; je pleurais souvent ; je ne suis jamais sortie seule, Vial m’accompagnait chaque fois ...

Ces témoignages relatent bien la mécanique classique de la traite des êtres humains exploitant à fond le désir et souvent l’ignorance dans laquelle sont les jeunes femmes qui veulent venir travailler en Europe occidentale lorsqu’elles tombent sur des individus sans scrupules.

Il aura même fallu un certain courage à ces jeunes roumaines pour venir témoigner devant leur exploiteur, lequel, lors des premières audiences, les rendait quasiment responsables de ce qu’elles avaient vécu : « j’avais toujours 5 ou 6 roumains chez moi, des hommes et des femmes. Mais ces gens-là, quand on en a un, ils font venir toute leur famille, ce n’est pas moi qui les ai fait venir ... ».

Ce déni est tout à fait caractéristique du personnage car ce n’est évidemment pas la première fois que des plaintes pour viol sont déposées contre lui. Et il faut bien dire que nier les accusations lui a toujours permis de s’en sortir grâce à un certain laxisme récurrent dans la poursuite des dossiers le concernant.

Ce lundi 30 avril, l’audience était consacrée aux plaidoiries de la défense du prévenu, celle de la défense des parties civiles, et au réquisitoire du Ministère public qui réclame 6 ans de prison.

Le jugement est attendu pour le 15 mai.